22 mayo, 2017

Informativo al Bloque por la Infancia, 21 de mayo del 2017.

Secretaría Bloque por la Infancia Viernes, 21 Mayo del 2017.

  1. Jornada del MOVILIZÁNDONOS:

El 27 de abril se realizó la Jornada del Movilizándonos y, en la primera parte de la misma, presentaron Patricio Camus y Carolina Díaz, del Ministerio de Desarrollo Social, la situación de los proyectos en trámite. Explicaron que, algunos querían que todo o lo más, “estuviera en una sola Ley pero, nosotros hemos decidido presentarlo de esta manera”, resaltan a su vez que “es primera vez que se presenta un sistema integral y articulado” en una serie de proyectos de ley y que queda aún por ingresar, el segundo semestre, el proyecto de dispositivo territorial y protección administrativa.

En representación del Bloque, expuso la Vocera Francis Valverde y por el Movilizándonos Felipe Viveros, ellos explicaron los diversos aspectos críticos de estos proyectos, coincidiendo ambos en que “estamos ante un proyecto de ley de sistema de garantías pero, sin garantías y sin sistema”, hacen notar también que, tener varios proyectos en curso, con resultados dudosos en este proceso legislativo, no garantiza tampoco llegar al sistema esperado. Luego se abrió un espacio de preguntas e inquietudes de los presentes.

2. Proyecto de Ley de Sistema de Garantías.

El 02 de mayo la Sala de la Cámara resuelve, en  una votación compleja, sobre el proyecto de Ley de Garantías.

Como resultado, se fortalecieron los Títulos I y II pero, los títulos III, IV y V fueron reducidos a lo mínimo. El rechazo en la votación logró un apoyo transversal. Ayudó a este alineamiento, el debate producido respecto del artículo 4o de la Convención, el que fue incorporado en la Comisión Familia en varios artículos del proyecto de ley (“…hasta el máximo de los recursos…”) y que, tozudamente, el Ejecutivo con apoyos también transversales en la Sala, trató de eliminar a toda costa, cuestión en la que fracasó. En ese contexto, la oposición logró también apoyo para algunas iniciativas.

Es importante recordar que fue posición del Bloque el que, a lo menos los Títulos III y IV se rechazaran, porque no respondían al sentido esperado, luego de que la negociación entre el Ejecutivo y la Comisión de Familia, redujera a nada los alcances de la protección administrativa, el despliegue territorial y la institucionalidad (ello sin considerar la casi desaparición de la participación en el articulado).

Por lo mismo, desde nuestra perspectiva, la reducción de los títulos abre una nueva oportunidad en el Senado, para incorporar algunos elementos en esos títulos que permitan proyectar con mayor solidez y, desde este mismo proyecto de ley, las bases de un sistema de protección integral (por cierto, existe también la posibilidad de que eso no se logre y que, finalmente, el resultado sea un proyecto meramente declarativo, el cual tendremos que trabajar hacia el futuro por modificar).

Finalmente el proyecto fue derivado a segundo trámite al Senado, el cual en discusión acalorada en Sala, el día 09 de mayo, decidió finalmente enviarlo a la Comisión Especial de Infancia.

 

3. Proyecto del Servicio de Protección.

El día 02 de mayo en la tarde, se inició la discusión del Proyecto del Servicio de Protección en la Comisión de Constitución de la Cámara. Si bien quisimos estar presentes como observadores, la masiva audiencia, no permitió nuestro ingreso a la comisión.

Asistieron el Ministro de Desarrollo Social, señor Marcos Barraza; la Subsecretaria de Evaluación Social, señora Heidi Berner; el Subsecretario de Justicia, señor Nicolás Mena, la Directora del Servicio Nacional de Menores, señora Solange Huerta y la Secretaria Ejecutiva del Consejo Nacional de la Infancia, señora María Estela Ortiz.

Luego de la presentación de la propuesta, se desplegaron diversas opiniones entre los parlamentarios. El Diputado Rincón criticó el enorme uso de la potestad reglamentaria en el proyecto y la inexistencia de líneas de acción para el trabajo en la familia. El Diputado Saffirio, declaró estar defraudado porque tenía expectativas en el proyecto, manifestó que se debía innovar y que no se innovaba, señalo que el “eje de la catástrofe es el sistema de financiamiento”, que el Estado ha maltratado a la infancia y que las OCAS han ocultado abusos y muertes. El Diputado Monckeberg, señaló que el proyecto corría el riesgo de quedar estancado como ya pasó con el proyecto que se conoció en el gobierno anterior, la Diputada Nogueira interpeló sobre la necesidad de una protección administrativa que era fundamental para este proyecto, que se ha prometido pero que, aún no está. El Diputado Chahin manifestó su preocupación por la variada agenda de proyectos, lo que no es garantía de nada, dado que puede ser que el Ejecutivo tenga claro el diseño en su cabeza pero, basta que cualquier proyecto enfrentado al debate, sufra modificaciones, para que el diseño no se consiga.

El tenor de las intervenciones fue muy crítico, lo que vaticina un complejo y largo debate parlamentario.

 

4. Proyecto del Defensor de la Niñez.

El 03 de mayo se vio el Defensor en Sala del Senado. En dicha sesión se realizó un debate general, postergándose para el 09 de mayo la votación en particular. Es así que el 09 de mayo se votó en particular, en medio de ciertas tensiones por algunos de los puntos discutidos: autonomía real del defensor, mecanismo de elección del Defensor (por rol del INDH), funciones (particularmente en ciertos casos, para ejercer representación judicial).

El 17 de mayo, se realizó la presentación del Defensor en la Comisión Familia por parte del Ministro Eyzaguirre y de la Secretaria del Consejo Nacional de Infancia. Es importante constatar que el Ministro explicó que esta propuesta “no es la usual”, porque en otros países este organismo está subsumido en un órgano mayor, explicó que esta discusión se dio en el Ejecutivo antes de presentar el proyecto, en la idea que estuviera esta función en el INDH1 pero que, finalmente la Presidenta, escuchando la opinión de las organizaciones que trabajan en infancia, optó por la singularidad.

El Ministro explicó también que la diferencia con la Comisión Especial de Infancia del Senado, es que el Ejecutivo propuso que la designación se hiciera a partir de una terna propuesta por el INDH, donde el Senado decide finalmente pero que, el Senado optó porque la terna la presente la Comisión de DDHH del mismo Senado y lo decida la Sala. El Ministro expresó que es opinión del Ejecutivo, que ello implica concentrar toda la decisión en una sola instancia lo que es muy discutible y que, como Ejecutivo están abiertos a re-discutir todo esto con la comisión de familia de la Cámara.

Lo anterior implica que, el Ejecutivo por boca del Ministro Eyzaguirre, ha vuelto a abrir dos ámbitos de tensión, los cuales parecían superados en la tramitación del Senado. A esto se sumó la posición de la Diputada Nogueira, quién consideró que el proyecto del Defensor “es un mero ente observador y que promociona políticas públicas en materia de infancia”, que es lo mismo que haría ya hoy en día el INDH (agregó que, para algo así, bastaba con crear algo en el INDH). En opinión de la Diputada, lo que en realidad se requiere primero en Chile es una verdadera defensa judicial efectiva de los niños y niñas.

Destacamos una curiosa frase del Ministro Eyzaguirre, a partir de la cual intenta responder a la inquietud de la Diputada Nogueira, frase digna de considerar con el mayor cuidado, por todo el alcance que puede tener, viniendo de quién viene: “No es adecuado, en una institucionalidad democrática, que organismos fuera del Gobierno sean los que ejecutan las políticas, porque… como por ejemplo, en la representación judicial efectiva, porque usted tiene un problema severo de rendición de cuentas. Cuando los gobiernos lo hacen mal por tanto, usted tiene la posibilidad de castigarlos, cuando hay una institución autónoma que lo hace mal, no hay quién los proteja de ello…”.

La Secretaria del Consejo Nacional de Infancia, insistió en su presentación en que existe un apoyo transversal importante a esta iniciativa, lo que parece ser efectivo pero, el tenor de la intervención del Ministro, permitió ciertas opiniones que no habían aparecido hasta ahora, lo que augura también un debate intenso, mucho mayor al esperado.

Al cierre de la Comisión, se acordó invitar al Bloque a exponer sobre el particular, para la sesión del 31 mayo.

 

5. Encuentro con Senador Patricio Walker.

El 15 de mayo pasado, la vocería del Bloque solicitó y obtuvo audiencia con el Senador Patricio Walker, Presidente de la Comisión Especial de Infancia. En la ocasión, revisamos la situación global de los proyectos en trámite intercambiando opiniones, de manera particular, sobre el proyecto de sistema de garantías. Al mismo tiempo, agradecimos el esfuerzo de la Comisión Especial de Infancia por mejorar el proyecto de ley del Defensor y manifestamos nuestra inquietud porque, aspectos importantes ya superados, se vuelvan a reinstalar por parte del ejecutivo, en la Comisión de Familia.

Finalmente, la Vocería fue enfática en declarar lo necesario que es, que el Senado, aproveche la oportunidad, para dotar al proyecto de ley de sistema de garantías de los alcances y contenidos que hoy no tiene, forzando una negociación con el Ejecutivo al respecto.

 

1 Esta discusión resulta extraña para el Bloque porque, el INDH no es el Defensor del Pueblo en Chile, por tanto se requeriría crear primero dicha entidad o, reformar profundamente al Instituto, lo que hoy no está en debate. Este fue un tema ampliamente conversado entre la Vocería del Bloque y el Capítulo Chileno del Ombudsman, coincidiendo en la necesidad de apoyar un Defensor de la Niñez autónomo (incluso, dicho Capítulo representó esta posición del Bloque en encuentro efectuado en Buenos Aires el año pasado).

 

2 mayo, 2017

Exitoso conversatorio sobre la legislación de infancia en Chile.

Con mucho éxito se realizó, este 27 de abril, el conversatorio, “Informarnos, dialogar y proponer, respecto a los tres proyectos de ley de niñez y adolescencia (Ley de Garantía, Defensor e Institucionalidad)”, desarrollado en la Vicaría de La Pastoral Social. Éste contó con la presencia de más de cien asistentes, interesados en conocer más en la materia, participar en intercambiar puntos de vistas y opiniones sobre esta relevante legislación.

Este foro se centró en la legislación de infancia. Fue organizado por el Movimiento Movilizándonos, en conjunto con la Red de Infancia y Juventud de Chile (ROIJ), la Red de Centros Comunitarios, ONG Raíces y otras organizaciones que son parte de este proceso de fortalecimiento de una cultura de derechos de la niñez y juventud en Chile.

En dicho encuentro se contó con la presencia de 4 expositores, expertos desde su perspectiva, quienes hablaron de la situación de infancia actual en Chile: Francis Valverde (Vocera del Bloque por la Infancia), Felipe Viveros (Asesor de la ROIJ y el Movilizándonos), Patricio Camus y Carolina Díaz (Unidad de Niñez del Ministerio de Desarrollo Social); los que centraron sus presentaciones en cómo cambiará la relación del Estado con los niños/as y jóvenes en Chile.

Después de cada una de las presentaciones, se dio paso a una actividad grupal entre los presentes, la que consistió en dialogar sobre dos interrogantes: 1. ¿Cuáles son los aportes y limitaciones sobre estas leyes, para garantizar los derechos de los niños/as en el territorio? 2. Si la Convención reconoce a los niños/as como sujetos de derechos ¿cómo se garantiza la participación en todos los niveles y su carácter vinculante?

Las principales conclusiones, sobre la primera consulta, se centraron en “ser críticos y no complacientes al momento de discutir sobre la ley”, “considerar los aportes de los voceros locales” y “la suma importancia que debe tener el Defensor de la Niñez en esta Ley Marco”.

En relación a la segunda interrogante, se tiene aprensiones, porque no se visualiza el enfoque de derechos en la materia de infancia en Chile, además de las condicionalidades a la que se expone la tramitación por el restringido presupuesto y las prioridades del gobierno de turno.

Como sociedad civil organizada, consideramos relevante garantizar los derechos de todos los niños y niñas residentes en el país. Cubrir dichas facultades a medias no es una solución, es un parche con el que no deberíamos transar.

2 mayo, 2017

REDLAMYC llama a los Estados en América Latina y el Caribe a reconocer el gran potencial de los Sistemas Nacionales de Protección Integral de Niñez.

Boletín de prensa
28 de abril de 2017

  • Es indispensable que los Estados asuman la responsabilidad de lograr que los Sistemas Nacionales de Protección Integral de Der
    echos de Niñas, Niños y Adolescentes garanticen realmente los derechos de la infancia y la adolescencia.
  • El adecuado funcionamiento de estos Sistemas podría prevenir los grandes males que afectan a niñas, niños y adolescentes de la región.

Representantes de las Coaliciones de @REDLAMYC Red Latinoamericana y caribeña por la defensa de los derechos de niñas, niños y adolescentes participaron en el Foro Interamericano de Sistemas Nacionales de Protección Integral de niñas, niños y adolescentes (SIPINNAS) donde se llevó a cabo un rico diálogo entre autoridades de América Latina, el Caribe y Estados Unidos. Se coincidió en la falta de voluntad política de altas autoridades, la escasa inversión pública y la existencia de culturas institucionales que impiden la articulación.

Hicieron un llamado a los Estados de la región para elevar al más alto nivel de decisión los mecanismos de coordinación intergubernamental, aprender de estrategias exitosas en otros países que han logrado un adecuado funcionamiento de los Sistemas Nacionales que atienden a la infancia.

Las y los representantes de los 15 gobiernos y las Coaliciones de América Latina coincidieron en la importancia estratégica de garantizar la mayor participación ciudad

ana de niñas, niños, adolescentes y organizaciones sociales expertas, por lo qué urgieron a incorporar en sus normatividad la participación de la sociedad como un elemento básico para la sostenibilidad.

Durante el encuentro celebrado los días 24, 25 y 26 de abril en la Ciudad de México, las y los integrantes de @REDLAMYC, señalaron que esta es una de las regiones con más pobreza, exclusión, desigualdad y violencia generalizada; donde niñas, niños y adolescentes son los más castigados por problemáticas múltiples y complejas que requieren un Estado de Derecho que responda con políticas de Estado de largo plazo, que tengan continuidad más allá de los cambios institucionales y de Gobierno.

Las organizaciones sociales expertas destacaron que ya no hay tiempo de esperar, millones de niñas, niños y adolescentes son víctimas de la violencia estructural, de la violencia armada generalizada y padecen con mayor impacto la simulación política, la corrupción e impunidad quienes al mismo tiempo son víctimas de la falta de Sistemas de Protección, lo cuales, de funcionar correctamente podrían prevenir que niñas y niños vivan violaciones constantes a sus derechos.

En este marco, coincidieron en que la tarea actual de los Estados es pasar del “Dicho al hecho”, cumplir cabalmente con las leyes y normativas creadas sobre los Sistemas Nacionales de Protección Integral, reconociendo que este cambio institucional no vendrá solo de la buena voluntad y esfuerzos personales, sino que debe contar con la participación de la sociedad civil y de los propios niñas niños y adolescentes.

Se identificaron coincidencias en los desafíos nacionales y regionales, particularmente en la escasa promoción de los derechos humanos de la niñez, la profunda cultura adulto céntrica y de considerar a niñas y niños como propiedad familiar. Así como la urgencia de atender con medidas especiales de protección la movilidad humana, trata con fines de explotación sexual y evitar criminalizar a la niñez trabajadora, entre otros. Se destacó la oportunidad de construir un mecanismo trasnacional de SIPINNAS para atender a la crisis humanitaria de niñez migrante, lo que reduciría las violaciones a derechos humanos y garantizaría su protección e interés superior de la niñez en las actuaciones de la autoridad.

Durante el Foro Interamericano de SIPINNAs se realizó un minuto de silencio por el feminicidio de 41 niñas y adolescentes calcinadas dentro del ‘Hogar Seguro’ llamando al Estado de Guatemala a garantizar el acceso a la justicia y la verdad de estos hechos, y otros asociados a la violencia con la niñez en dicho país.

Desde la REDLAMYC estuvieron presentes representantes de Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Paraguay, Uruguay y Venezuela además de expertos internacionales en materia de derechos humanos y de la infancia como Jorge Cardona, experto independiente del Comité de los Derechos del Niño; Esmeralda Arosemena, Relatora de Niñez de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Rosa María Ortiz, ex comisionada de la CIDH y Alejandro Morlachetti, experto internacional en derechos de la infancia.

 

 

 

 

2 mayo, 2017

Carta enviada al Senado por Defensoría de la Niñez, Bloque por la Infancia.

Santiago, 28 de abril del 2017.

 

Excelentísimo Sr. Andrés Zaldívar Larraín Presidente del Senado
Honorables Senadores/as
Presente

El Bloque por la Infancia es una coalición amplia y transversal de ONG`s que nació en abril de año 2012, en torno a las Mesas Temáticas de la Presidencia del Senado, constituyendo allí su área de infancia. En estas líneas deseamos expresar a ustedes algunas preocupaciones en relación al proyecto de ley sobre la Defensoría de los Derechos de la Niñez, el cual deberá llegar próximamente a Sala.

1. De acuerdo con la Observación General N° 2 del Comité de Derechos del Niño de Naciones Unidas, el mandato legal de la Defensoría debe ser lo más amplio posible en cuanto al alcance del ejercicio de sus competencias y atribuciones específicas de difundir, promover y proteger los derechos fundamentales de los niños y niñas y velar por su interés superior. Sin embargo, el artículo 2° del proyecto, en su frase final reduce el ámbito de sujetos, a los cuales dirige su acción, solo a “los órganos del Estado y de aquellas personas jurídicas de derecho privado que tengan por objeto principal la promoción o protección de derechos de los niños y niñas” (lo destacado es nuestro). De este modo, quedan injustificadamente fuera de su radio de acción, innumerables otros potenciales agentes vulneradores de derechos públicos y privados, incluso de muchos que, trabajando directamente con niños y niñas no necesariamente declaran en su objeto principal la promoción o protección de derechos.

2. Si bien en las “Disposiciones Generales”, artículo 3o, se define a la Defensoría como entidad autónoma, contiene un segundo inciso que establece que “la Defensoría ejercerá sus funciones y atribuciones de manera coordinada con otros órganos del Estado vinculados a la promoción y protección de los derechos humanos, tales como, el Instituto Nacional de los Derechos Humanos…”. Esto deja una ambigüedad sobre su autonomía efectiva, cuestión que ha señalado también la Corte Suprema en el informe relativo a este proyecto de ley.

Para superar esta situación proponemos trasladar el inciso segundo del artículo 3o a otro artículo o, generar uno nuevo relativo a la coordinación mutua de las instituciones de DDHH, sin dejar posibilidad a ningún tipo de interpretación que pueda limitar la autonomía de la Defensoría o subordinarla a otro, como también podría desprenderse del artículo 4° letra m.

3. El sistema de nombramiento propuesto hasta ahora también nos merece observaciones. En primer lugar, no parece justificada la intervención del INDH como entidad llamada a proponer al Senado el candidato a ejercer la magistratura del Defensor; más bien el Defensor debe responder a un perfil de máxima idoneidad e independencia de juicio, buscado y elegido abierta y pluralmente, proceso en el cual las dos Cámaras del Congreso Nacional deberían acreditar, aparte de las condiciones profesionales y de trayectoria, la legitimidad democrática del elegido.
Por otra parte, el proyecto no explicita la necesaria y real participación de la sociedad civil organizada en el levantamiento de candidatos/as a Defensor. Esto es una incoherencia evidente dado que, todo Defensor es por definición un recurso institucional de la ciudadanía. Por ello, en el proceso de selección de candidatos, debiera participar la sociedad civil organizada y, respecto de estos, el Senado tomar su decisión.

La debilidad relativa a la participación de la sociedad civil está también expresada en la fragilidad del Consejo Consultivo de la Sociedad Civil propuesto en el proyecto de ley. Por lo tanto, como mínimo, debiese quedar establecida la participación de dicho Consejo en el Informe Anual del Defensor. Así mismo, debiese estar considerado el escuchar a los niños y niñas y/o a sus organizaciones propias, para fundamentar los contenidos de dicho informe y se debe señalar expresamente que dicho Consejo Consultivo contará con un financiamiento provisto por la Defensoría, para su funcionamiento regular.
4. En las funciones del Defensor, consideramos que se debe reforzar su capacidad de investigar por sí mismo las denuncias o reclamos que reciba, tal como lo ha señalado la Observación General No 2 del Comité de Derechos del Niño de la ONU (19. a), y no solo efectuarlas o derivar peticiones ante otros órganos administrativos o judiciales competentes. Esta función de atender denuncias individuales, lo que no debe confundirse con una inviable asesoría jurídica a la manera de otras instancias ya existentes, es parte central del quehacer de un Defensor de esta naturaleza y, por lo demás, le permite al órgano conocer la realidad de las vulneraciones de primeras fuentes, dimensionarlas objetivamente y compenetrarse con su misión legal. Por tanto, se debe incluir explícitamente un sistema de recepción, procesamiento y respuesta de quejas o reclamos que presenten los niños y niñas, las organizaciones de protección de sus derechos u otros agentes interesados.

Lo anterior debería estar ligado con el reconocimiento de una legitimación, para representar a los niños y niñas en ciertos casos graves, por lo que consideramos necesario que se abran más las posibilidades de interponer acciones de representación judicial individual o colectiva (el proyecto hoy sólo admite algunos tipos de casos muy excepcionales, rodeados, además, de requisitos copulativos sumamente discrecionales y de escaso valor orientador, para quien debe interpretar o aplicar esas normas). Al respecto la Observación General No 2, ha sido explícita en recomendar como actividad “19. p) Emprender procedimientos judiciales para reivindicar los derechos del niño en el Estado o brindar a los niños asistencia jurídica;…”.

5. Se debe también reforzar la capacidad de “Preparar y publicar opiniones, recomendaciones e informes, ya sea a petición de las autoridades nacionales o por propia iniciativa, sobre cualquier asunto relacionado con la promoción y protección de los derechos del niño” (Observación General No 2, 19.c) esto, con el fin de fortalecer la efectividad de su rol mayor de órgano de persuasión e influencia.

Les saludamos afectuosamente y esperamos que tengan a bien acoger estas propuestas, a través de las cuales buscamos reforzar una figura institucional innovadora y vital en la búsqueda de un sistema de protección efectivo e integral de los derechos de niños y niñas en nuestro país.

 

Vocería Bloque por la Infancia.
Nury Gajardo, Delia del Gatto, Francis Valverde, José Andrés Murillo, Alejandra Riveros, Nicole Romo y Jorge Martínez (Secretario).

13 abril, 2017

En el hemiciclo de la Cámara de Diputados se presentan indicaciones para la Ley de Garantía de Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes.

Ayer 12 de abril, 10 trabajadores/as de la Caleta, presenciamos un espectáculo parlamentario. La comisión de familia presentó indicadores y el estado del arte de la Ley de Garantía de Derechos en la Cámara de diputados.

Mientras se hacia la presentación, los diputados, salían, entraban, conversaban entre ellos, miraban sus celulares y/o computadores. Pocos ponían atención a la cuenta que se hacía desde la Comisión.

Además, los diputados Arriagada y Farías tenían sus invitados. Centros de tercera edad que aprovechan las invitaciones de los diputados, para visitar el Congreso, pasear y por supuesto, tener cautivo los votos para seguir en el rol de diputados.

Para las abuelas en su mayoría, no se dan cuenta que los diputados, a los cuales les dan el voto, están legislando por sus nietos y nietas, por los que llaman “vulnerables, esos mismos que viven en sus casas o con sus hijos e hijas”. No saben, no conocen que están legislando una ley donde se da continuidad a las prestaciones sociales para una cantidad de niños y niñas, que al final no resuelve sus vidas, al contrario, perpetúa sus vulneraciones de derechos.

El presidente de la mesa nombra a las organizaciones de abuelos y abuelas y todos los diputados se vuelven hacia ellos y ellas, aplaudiendo.

El Ministro de Desarrollo Social, da cuenta de los avances. Nos cuenta el gran hecho histórico, de que Chile está avanzando desde una práctica en que los niños y niñas son objetos de derechos o mejor dicho de protección y prestaciones, a un niño/a que es sujeto de derechos. ¿Eso es posible sin recursos y no comprometiéndose hasta el máximo de los recursos disponibles en el Estado?

El fondo de las cosas es que la ley que dicen que hace un cambio histórico, mantiene en las prácticas, prestaciones sociales, sin recursos y además la bajada territorial donde viven los niños y niñas y adolescentes no tendrá respuesta a sus derechos y menos a las vulneraciones sufridas.

El acarreo parlamentario de abuelos y abuelas, al Congreso y el gozo del parlamentario cuando es aplaudido, es vergonzoso. Hay que recordar que es su trabajo y que los costos de su trabajo son pagados y cuyos costos no tienen relación con las pensiones que reciben estos abuelos.

A lo mejor un buen trabajo debiera de estar en sensibilizar, informar y compartir con los abuelos y abuelas, esta realidad.

Abuelos, abuelas, los niños no pueden esperar. ¡Ley con presupuesto y universal, para todos los niños y niños que viven en Chile!  ¡Ley con presupuesto y territorial!

10 abril, 2017

La Caleta dijo presente en reunión de Mesa Nacional de la Red de ONG de Infancia y Juventud de Chile.

El jueves 6 y viernes 7 de abril, en Santiago de Chile se reunieron los Voceros Regionales de la Red de Ong de Infancia y Juventud de Chile (ROIJ), para definir los pasos a seguir este año 2017.

Participación, incidencia y monitoreo de las recomendaciones esbozadas por el Comité de Derechos de la Niñez al país, son los énfasis para este nuevo proceso.

En este espacio se contó con los representantes de las Regiones de Valparaíso, Araucanía, Metropolitana, Arica y Parinacota y Bío Bío.

La ROIJ reúne a más de 25 organizaciones a lo largo de las distintas regiones en Chile, con la finalidad de promover los derechos de la niñez, su organización e incidencia en las políticas publicas con carácter local, regional y nacional.