Informativo al Bloque por la Infancia, 21 de mayo del 2017.

Secretaría Bloque por la Infancia Viernes, 21 Mayo del 2017.

  1. Jornada del MOVILIZÁNDONOS:

El 27 de abril se realizó la Jornada del Movilizándonos y, en la primera parte de la misma, presentaron Patricio Camus y Carolina Díaz, del Ministerio de Desarrollo Social, la situación de los proyectos en trámite. Explicaron que, algunos querían que todo o lo más, “estuviera en una sola Ley pero, nosotros hemos decidido presentarlo de esta manera”, resaltan a su vez que “es primera vez que se presenta un sistema integral y articulado” en una serie de proyectos de ley y que queda aún por ingresar, el segundo semestre, el proyecto de dispositivo territorial y protección administrativa.

En representación del Bloque, expuso la Vocera Francis Valverde y por el Movilizándonos Felipe Viveros, ellos explicaron los diversos aspectos críticos de estos proyectos, coincidiendo ambos en que “estamos ante un proyecto de ley de sistema de garantías pero, sin garantías y sin sistema”, hacen notar también que, tener varios proyectos en curso, con resultados dudosos en este proceso legislativo, no garantiza tampoco llegar al sistema esperado. Luego se abrió un espacio de preguntas e inquietudes de los presentes.

2. Proyecto de Ley de Sistema de Garantías.

El 02 de mayo la Sala de la Cámara resuelve, en  una votación compleja, sobre el proyecto de Ley de Garantías.

Como resultado, se fortalecieron los Títulos I y II pero, los títulos III, IV y V fueron reducidos a lo mínimo. El rechazo en la votación logró un apoyo transversal. Ayudó a este alineamiento, el debate producido respecto del artículo 4o de la Convención, el que fue incorporado en la Comisión Familia en varios artículos del proyecto de ley (“…hasta el máximo de los recursos…”) y que, tozudamente, el Ejecutivo con apoyos también transversales en la Sala, trató de eliminar a toda costa, cuestión en la que fracasó. En ese contexto, la oposición logró también apoyo para algunas iniciativas.

Es importante recordar que fue posición del Bloque el que, a lo menos los Títulos III y IV se rechazaran, porque no respondían al sentido esperado, luego de que la negociación entre el Ejecutivo y la Comisión de Familia, redujera a nada los alcances de la protección administrativa, el despliegue territorial y la institucionalidad (ello sin considerar la casi desaparición de la participación en el articulado).

Por lo mismo, desde nuestra perspectiva, la reducción de los títulos abre una nueva oportunidad en el Senado, para incorporar algunos elementos en esos títulos que permitan proyectar con mayor solidez y, desde este mismo proyecto de ley, las bases de un sistema de protección integral (por cierto, existe también la posibilidad de que eso no se logre y que, finalmente, el resultado sea un proyecto meramente declarativo, el cual tendremos que trabajar hacia el futuro por modificar).

Finalmente el proyecto fue derivado a segundo trámite al Senado, el cual en discusión acalorada en Sala, el día 09 de mayo, decidió finalmente enviarlo a la Comisión Especial de Infancia.

 

3. Proyecto del Servicio de Protección.

El día 02 de mayo en la tarde, se inició la discusión del Proyecto del Servicio de Protección en la Comisión de Constitución de la Cámara. Si bien quisimos estar presentes como observadores, la masiva audiencia, no permitió nuestro ingreso a la comisión.

Asistieron el Ministro de Desarrollo Social, señor Marcos Barraza; la Subsecretaria de Evaluación Social, señora Heidi Berner; el Subsecretario de Justicia, señor Nicolás Mena, la Directora del Servicio Nacional de Menores, señora Solange Huerta y la Secretaria Ejecutiva del Consejo Nacional de la Infancia, señora María Estela Ortiz.

Luego de la presentación de la propuesta, se desplegaron diversas opiniones entre los parlamentarios. El Diputado Rincón criticó el enorme uso de la potestad reglamentaria en el proyecto y la inexistencia de líneas de acción para el trabajo en la familia. El Diputado Saffirio, declaró estar defraudado porque tenía expectativas en el proyecto, manifestó que se debía innovar y que no se innovaba, señalo que el “eje de la catástrofe es el sistema de financiamiento”, que el Estado ha maltratado a la infancia y que las OCAS han ocultado abusos y muertes. El Diputado Monckeberg, señaló que el proyecto corría el riesgo de quedar estancado como ya pasó con el proyecto que se conoció en el gobierno anterior, la Diputada Nogueira interpeló sobre la necesidad de una protección administrativa que era fundamental para este proyecto, que se ha prometido pero que, aún no está. El Diputado Chahin manifestó su preocupación por la variada agenda de proyectos, lo que no es garantía de nada, dado que puede ser que el Ejecutivo tenga claro el diseño en su cabeza pero, basta que cualquier proyecto enfrentado al debate, sufra modificaciones, para que el diseño no se consiga.

El tenor de las intervenciones fue muy crítico, lo que vaticina un complejo y largo debate parlamentario.

 

4. Proyecto del Defensor de la Niñez.

El 03 de mayo se vio el Defensor en Sala del Senado. En dicha sesión se realizó un debate general, postergándose para el 09 de mayo la votación en particular. Es así que el 09 de mayo se votó en particular, en medio de ciertas tensiones por algunos de los puntos discutidos: autonomía real del defensor, mecanismo de elección del Defensor (por rol del INDH), funciones (particularmente en ciertos casos, para ejercer representación judicial).

El 17 de mayo, se realizó la presentación del Defensor en la Comisión Familia por parte del Ministro Eyzaguirre y de la Secretaria del Consejo Nacional de Infancia. Es importante constatar que el Ministro explicó que esta propuesta “no es la usual”, porque en otros países este organismo está subsumido en un órgano mayor, explicó que esta discusión se dio en el Ejecutivo antes de presentar el proyecto, en la idea que estuviera esta función en el INDH1 pero que, finalmente la Presidenta, escuchando la opinión de las organizaciones que trabajan en infancia, optó por la singularidad.

El Ministro explicó también que la diferencia con la Comisión Especial de Infancia del Senado, es que el Ejecutivo propuso que la designación se hiciera a partir de una terna propuesta por el INDH, donde el Senado decide finalmente pero que, el Senado optó porque la terna la presente la Comisión de DDHH del mismo Senado y lo decida la Sala. El Ministro expresó que es opinión del Ejecutivo, que ello implica concentrar toda la decisión en una sola instancia lo que es muy discutible y que, como Ejecutivo están abiertos a re-discutir todo esto con la comisión de familia de la Cámara.

Lo anterior implica que, el Ejecutivo por boca del Ministro Eyzaguirre, ha vuelto a abrir dos ámbitos de tensión, los cuales parecían superados en la tramitación del Senado. A esto se sumó la posición de la Diputada Nogueira, quién consideró que el proyecto del Defensor “es un mero ente observador y que promociona políticas públicas en materia de infancia”, que es lo mismo que haría ya hoy en día el INDH (agregó que, para algo así, bastaba con crear algo en el INDH). En opinión de la Diputada, lo que en realidad se requiere primero en Chile es una verdadera defensa judicial efectiva de los niños y niñas.

Destacamos una curiosa frase del Ministro Eyzaguirre, a partir de la cual intenta responder a la inquietud de la Diputada Nogueira, frase digna de considerar con el mayor cuidado, por todo el alcance que puede tener, viniendo de quién viene: “No es adecuado, en una institucionalidad democrática, que organismos fuera del Gobierno sean los que ejecutan las políticas, porque… como por ejemplo, en la representación judicial efectiva, porque usted tiene un problema severo de rendición de cuentas. Cuando los gobiernos lo hacen mal por tanto, usted tiene la posibilidad de castigarlos, cuando hay una institución autónoma que lo hace mal, no hay quién los proteja de ello…”.

La Secretaria del Consejo Nacional de Infancia, insistió en su presentación en que existe un apoyo transversal importante a esta iniciativa, lo que parece ser efectivo pero, el tenor de la intervención del Ministro, permitió ciertas opiniones que no habían aparecido hasta ahora, lo que augura también un debate intenso, mucho mayor al esperado.

Al cierre de la Comisión, se acordó invitar al Bloque a exponer sobre el particular, para la sesión del 31 mayo.

 

5. Encuentro con Senador Patricio Walker.

El 15 de mayo pasado, la vocería del Bloque solicitó y obtuvo audiencia con el Senador Patricio Walker, Presidente de la Comisión Especial de Infancia. En la ocasión, revisamos la situación global de los proyectos en trámite intercambiando opiniones, de manera particular, sobre el proyecto de sistema de garantías. Al mismo tiempo, agradecimos el esfuerzo de la Comisión Especial de Infancia por mejorar el proyecto de ley del Defensor y manifestamos nuestra inquietud porque, aspectos importantes ya superados, se vuelvan a reinstalar por parte del ejecutivo, en la Comisión de Familia.

Finalmente, la Vocería fue enfática en declarar lo necesario que es, que el Senado, aproveche la oportunidad, para dotar al proyecto de ley de sistema de garantías de los alcances y contenidos que hoy no tiene, forzando una negociación con el Ejecutivo al respecto.

 

1 Esta discusión resulta extraña para el Bloque porque, el INDH no es el Defensor del Pueblo en Chile, por tanto se requeriría crear primero dicha entidad o, reformar profundamente al Instituto, lo que hoy no está en debate. Este fue un tema ampliamente conversado entre la Vocería del Bloque y el Capítulo Chileno del Ombudsman, coincidiendo en la necesidad de apoyar un Defensor de la Niñez autónomo (incluso, dicho Capítulo representó esta posición del Bloque en encuentro efectuado en Buenos Aires el año pasado).

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: